案例简介

如何判断吕某某系主动离职，还是深圳某物流公司违法解除劳动合同？

法院审理认为，本案关键在于审查办公系统上的离职申请是吕某某自行提交还是公司登录并使用吕某某账户提交。为查明该事实，人民法院要求公司提供后台数据，但公司拒不提供。对此，人民法院认为，深圳某物流公司系办公系统的提供者，其享有对电子数据储存、管理和使用的权利，其有技术和权限对员工的账号进行管理、限制使用和重置密码，其拒不提供后台数据，应承担举证不能的不利后果。

结合在案其他事实，人民法院认定吕某某系被违法解除劳动合同，深圳某物流公司应向吕某某支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、应休未休年休假工资等。一审判决后，深圳某物流有限公司不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。当前，各类新型办公管理系统被用人单位广泛使用，劳动者请假、离职、出差审批均通过系统操作。一旦劳动者系统权限被关停，便难以获取存储在系统上的关键证据。在此情形下，由于用人单位享有比劳动者更高的操作权限和技术能力，加之数据本身存储在用人单位，用人单位应就数据完整性、真实性、全面性承担更多的举证责任。

本案中，法院综合在案证据，将劳动者是否通过系统主动离职的举证责任分配至用人单位，有效保护劳动者的合法权益。